Российские пенсионеры живут не хуже европейских – доказала Российская академия народного хозяйства и госслужбы


В России пенсии не хуже, чем в Европе, они на таком же уровне – заключили эксперты из Российской Академии народного хозяйства, сделав расчеты по новому методу. Теперь они спешат доложить В. Путину, что с пенсионной реформой все в порядке, а пенсионеры зря жалуются. О новых «индикаторах» благосостояния пенсионеров рассказываю сегодня!

Российские пенсионеры живут не хуже европейских – доказала Российская академия народного хозяйства и госслужбы
Российские пенсионеры живут не хуже европейских – доказала Российская академия народного хозяйства и госслужбы

Специалисты Академии, видимо, долго ломали голову – как же пенсионную реформу, все-таки, оценивать, чтобы выйти на показатели, отвечающие европейскому уровню. И у них это получилось! Теперь, согласно новым критериям оценки благосостояния пенсионеров, очевидно – зря прибедняются старики, жизнь у них благополучная.

Циничная инициатива Академии

Чтобы не отменять пенсионную реформу, нужна самая малость – доказать, что они живут хорошо, практически как старики в Европе. Вот для этого и понадобилась разработка серии новых индикаторов. В ней учитывается больше параметров, поэтому она более объективная и точная – утверждают эксперты из Академии.

До сих пор как было – учитывали соотношение между средней пенсией, средней зарплатой по региону и прожиточным минимумом. Эксперты из Академии этот перечень расширили, включив туда: риски по относительной и абсолютной бедности; коэффициенты замещения по доходам пенсионеров и выплатам, которые они получают; медианные доходы по каждому субъекту РФ и многие другие показатели.

К чему такие сложности? Наверняка, на все эти расчеты ушла уйма ресурсов – человеческих сил, денег, времени и т. д. Очевидно, что преследовалась конкретная цель – доказать, что пенсионеры живут хорошо в России.

Так вот, когда эксперты все пересчитали по-новому, вывод получился крайне неожиданным – оказывается, что в России ситуация с пенсиями (по показателю замещения доходов) отличная: в Евросоюзе – 58 %, в РФ – 59 %, а среди 30 стран Европы Россия на 19 месте. Но!

Обратите внимание на один важнейший нюанс – все расчеты, оценка и выводы делались на основании выборочного наблюдения за доходами

граждан. Это подтвердили эксперты Академии. То есть, раз выборочно наблюдали, значит велика вероятность, что оценивали доходы не самых бедных россиян, ведь никто это не уточняет. Может ли такой анализ быть объективным?

Приводим простой пример:

И. Сечин получает в месяц 20 млн рублей. Доход одного пенсионера, ориентировочно, 12 000 р., значит, 1000 пенсионеров в месяц получают 12 000 000 р.

Складываем обе цифры – 20 000 000 + 12 000 000, получаем 32 000 000 и делим полученную сумму теперь на 1001 человека. Получаем 31 968 р. Таков, получается, средний доход на каждого.

Эти значения, естественно, далеки от реальности (редко какой пенсионер получает столько). Но они верны математически, а против цифр не пойдешь.

А выйти на такие показатели удалось лишь потому, что для их получения использовался тот самый метод «выборочного наблюдения», который не может быть объективным.

Специалисты, сделавшие подобные расчеты собираются легко и просто убедить В. Путина, что с пенсионерами у нас в стране все в порядке, ведь у них есть доказательство – все расчеты и показатели в цифрах.

Какой вывод сделает президент?

  • - Действительно, все не так плохо, как говорят в народе.
  • - Пенсионеры зря жалуются на жизнь.
  • - Пора продолжать пенсионную реформу!

Критика со стороны В. Лепехина, директора Института ЕАЭС

В. Лепехин, жестко и беспристрастно раскритиковал метод, который использовали эксперты Академии. По его мнению, он в корне не верен и циничен. Прежде всего, потому, что показатель «средний размер пенсии» искусственно занижает выплаты. Видимо, для того его специально и включили, а это и есть тот самый подвох.

В. Лепехин, директор Института ЕАЭС
В. Лепехин, директор Института ЕАЭС

Что касается учета прожиточного минимума, то тут тоже не все гладко, ведь этот показатель никаким образом не учитывает ни инфляцию и общее удорожание жизни, ни колебания курса валют.

Одним словом, создается впечатление, что специалисты из Академии народного хозяйства предоставили псевдостатистику, т. к. реальную картину она не отражает. Ведь, как мы писали выше, оттого, что Сечин получает 20 млн р. в месяц, пенсионеры же не стали получать почти по 32 000 р.

Академия намеревается предоставить свои расчеты в Кремль и, видимо, рассчитывает на похвалу, ведь они так лихо все подсчитали, что получилось – отечественные пенсионеры живут не хуже, чем старики в Европе, да и на бумаге доказано: все хорошо!


Источник: zen.yandex.ru