Пенсионная реформа в России: дурь или заговор?


Коллаж автора на основе изображений из Яндекс-Картинки

Пенсионная реформа в России продавливается властью с огромным трудом. Население, в массе своей, ее не поддерживает.

Основной аргумент инициаторов – демографические проблемы и рост продолжительности жизни, т.е. работников не хватает, отчисления в пенсионный фонд (ПФ) снижаются, а количество пенсионеров растет, что может разрушить пенсионную систему. Дескать, пенсии не только не будут повышаться, но в перспективе и сама их выплата становиться проблематичной…

Попробуем разобраться.

Сразу оставлю в стороне вопросы, которые приходят в голову первыми: «справедливость» налоговых отчислений для людей с разными доходами, качество управления пенсионными накоплениями, адекватность административных расходов и раздутые штаты ПФ РФ, необходимость строительства массы новомодных административных здания ПФ и т.д. Все это уже набило оскомину.

Тема обширная и в рамках одной статьи ее не раскрыть. Остановлюсь на самом позитивном сегменте будущих пенсионеров – людях, которые могут и хотят работать.

Проблема первая: трудоустройство после 50-ти.

Всякий кто пробовал самостоятельно, без протекций, искать работу после 50 лет знает, что очень трудно трудоустроиться «с улицы». Кадровые службы просто не идут на контакт с соискателем, отсеивая его резюме по возрастному признаку.

Действует следующая формальная логика:

Первый вариант - возрастной претендент «неудачник».

То есть, не достиг соответствующего положения на своей прежней работе и оказался на улице потому, что он плохой работник, не обучаем, не дисциплинирован, имеет склочный характер и не способен работать в коллективе, часто болеет и т.д. и т.п.

Второй вариант – претендент «неудобен» работодателю.

Компетентный, опытный работник со сформированным характером, мировоззрением и профессиональными навыками. Самостоятелен и независим в решении рабочих вопросов и в оценке действий руководства, т.е. человек со своим мнением. Для руководителя, который часто моложе соискателя, это не плюс. Такой подчиненный кажется трудно управляемым, и возможно, составит если не кадровую, то ментальную конкуренцию своему начальнику в коллективе. Проще взять молодого, пусть менее компетентного, но более зависимого и проще управляемого.

Полюса у вариантов разные, а итог один – «забанить» претендента.

Отсюда первый вопрос: Как дожить до пенсии не имея работы?

Стандартный ответ служб занятости (читай, власти): «переучивайтесь!» - вызывает массу вопросов. «Переучиться» в данном контексте, почти всегда значит сменить сферу деятельности на менее престижную и низкооплачиваемую. Согласитесь, что тезис о возможной переучке возрастного токаря на работу на станке с ЧПУ, просто лукавство в 99% случаев.

В низкооплачиваемом сегменте местный работник попадает в конкуренцию с гостарбайтерами - мигрантами. А так как последние готовы работать за небольшие деньги и забыть о какой либо социальной защите, шансы их выше…

Да и в чем польза государству и обществу, если опытный квалифицированный работник в своей области «переучивается» на неопытного менее квалифицированного в какой то иной?

Получается, что увеличение возраста выхода на пенсию увеличивает риски потери работы и средств к существованию для работающих людей 50+.

Вопрос второй: хорошо ли, когда пенсионер легально работает, если может и хочет?

Факт: Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 2016 года пенсии работающим пенсионерам выплачиваются без учета индексаций.

Итог - снижение количества официально работающих пенсионеров и, следовательно, отчислений в ПФ.

Казалось бы, надо делать все наоборот: всячески поощрять работу пенсионеров в «белых» компаниях, так как отчисления с их ЗП в ПФ фактически сокращает выплачиваемую им пенсию, а так же помогает преодолеть пресловутую демографическую яму, что, в свою очередь, сдерживает поток миграции и нивелирует связанные с ней проблемы.

Проблемы связанные с нелегальной и низкоквалифицированной миграцией:
Теневая экономика, низкий образовательный и культурный уровень, нежелание или невозможность ассимилироваться, рост «этнических» анклавов в городах со своим «уставом» и связанное с этим социальное напряжение, криминализация, эпидемиологическая опасность (отсутствие прививок в "очень Средней" Азии, например)
Источник изображения - Яндекс-Картинки
Источник изображения - Яндекс-Картинки
Пример: Работающий пенсионер.
Пенсия 16000 р., ЗП - 40000 р.
Отчисления в ПФ 22% - 8800 (еще и в ФНС 2,9%+5,1%=8% т.е. 3200 р.) Подоходный налог 13% – 5200 р.
Пенсионер получает «на руки» – 16000+40000-5200= 50800 и доволен.
Государство – 5200+8800+3200=17200 р. и довольно, если так можно говорить о государстве.
Фактически государство платит пенсию не 16000, а 16000-8800=7200!
А если это «продвинутый пенсионер» и его ЗП ( для нашего примера) больше 72727 р., он вообще «САМ платит себе пенсию».
Плюс «пенсионер» еще и на свое лечение продолжает деньги отчислять! Золотой человек!

Опасения, что пенсионеры займут места молодых, не выдерживают критики, т.к. сама пенсионная реформа затевалась на основе тезиса о нехватке работоспособных кадров. К тому же есть объективные физиологические показатели, в том числе по здоровью, для части профессий, где молодые имеют приоритет просто в силу возраста: военные, летчики, программисты, водители, танцоры, спортсмены и т.д.

Значит, позиция государства должна состоять в стимулировании занятости пенсионеров в не теневом секторе экономики.

Власть традиционно предлагает решения с помощью кнута в виде запрета на увольнения людей предпенсионного возраста (за 2-3 года) и абстрактной сознательности работодателей. Но сознательность не появляется из ничего, это производная от справедливого выполнения общественного договора между государством и гражданином, а здесь проблем пруд пруди. Да и если не витать в облаках, а спуститься на землю станет ясно, что уволить можно любого, было бы желание. И даже в полном соответствии с действующим КЗОТом. Может пора вспомнить о прянике?

Для преодоления проблем связанных с предубеждениями части работодателей, надо стимулировать их налоговыми преференциями для работников пенсионного возраста. Например, снизить отчисления в ПФ. Каждый год после пенсии минус 1.0% -1.5 % от базовой ставки. Т.о., работодатель получит материальную мотивацию сохранять возрастных работников, пенсионеры смогут самореализовываться и улучшать свое материальное положение, а государство получит дополнительные налоги, снижение нагрузки на ПФ и ФНС и смягчение проблем связанных со сложной демографией. Все счастливы?

Остается понять, почему все не так и кому это выгодно?



Источник: zen.yandex.ru