Разоблачение пенсионной реформы. Часть 1. Продолжительность жизни


Увеличение продолжительности жизни граждан

Со слов государственных деятелей и правительственных СМИ, одним из оснований необходимости повышения возраста выхода на пенсию по старости в России явилось увеличение продолжительности жизни граждан. Так, среднестатистические сведения советского времени указывают на продолжительность жизни в 43 года. Именно эти данные стали основанием для установления следующих сроков выхода на заслуженный отдых по старости:

для женщин — при достижении 55 лет;

для мужчин — при достижении 60 лет.

В 2018 году прогноз продолжительности жизни составил уже 72,9 года: 68 лет для мужчин и более 77 лет для женщин. Но здесь стоит обратить внимание, что это не средний возраст смертности населения.

Ожидаемая продолжительность жизни (показатель средней продолжительности жизни) – среднее количество лет предстоящей жизни человека. В данном случае понимается ожидаемая продолжительность жизни при рождении, то есть в возрасте 0 лет. Соответственно, цифра в 72,9 года касается исключительно только родившихся детей, которые, возможно, и проживут столько лет. Вместе с тем никаких гарантий никто не дает.

Таким образом, этот показатель означает, сколько, по мнению государства, должен прожить только что родившейся человек, что в большей степени есть прогноз, нежели подтвержденная документально статистика. То есть людей предпенсионного возраста эта цифра вообще никак не касается.

Возникает закономерный вопрос: «Благодаря чему же удалось государству спрогнозировать такой высокий возраст продолжительности жизни гражданина?» Ответ один: благодаря уменьшению детской смертности. Даже если мы обратимся к данным Росстата, которым большинство россиян – во многом порой обоснованно – склонно не доверять, мы увидим, что детская смертность заметно сократилась, что прежде всего связано с развитием медицины.

Так, коэффициент смертности у людей в возрасте от 0 до 4 лет по состоянию на 2006 год составил: у мужчин – 3, у женщин – 2,3. Для сравнения на 1970 год этот показатель составлял у мужчин – 81,2, у женщин – 76,1, а в конце XIХ столетия коэффициент смертности у детей этой возрастной группы вообще составлял 151,9 и 133,4 соответственно. Что же касается детей в возрасте 5–9 лет, то в 2006 году коэффициент смертности составлял у мужчин – 0,4, у женщин – 0,3 (в 1970 году: 9 и 8,2 соответственно).

Коэффициент смертности

Поскольку же бремя пенсионной реформы ложится на плечи россиян уже сейчас, то представляется логичной необходимость опираться на актуальные показатели, которые демонстрируют нынешнее положение дел, а не на теоретически возможные прогнозы продолжительности жизни граждан. Для этого больше всего подходит коэффициент смертности. И здесь уже получается совсем другая картина.

Для группы людей в возрасте 60–64 лет коэффициент смертности в 2015 году составил 19,5 (в 1990 году он соответствовал 21,9).

Для группы людей в возрасте 65–69 лет коэффициент смертности в 2015 году составил 26,2 (в 1990 году он соответствовал 29,6).

Кроме того, я не случайно выше привел статистику детской смертности по состоянию на конец ХIХ века.

Дело в том, что коэффициент смертности:

• для людей в возрасте 60–64 лет в 1896–1897 годы составлял: у мужчин – 39,6, у женщин – 37,8. В 1970 году: у мужчин – 40,1, у женщин – 37,6, а в 2006 году: 41,7 и 15,1 соответственно;

• для людей в возрасте 65–69 лет в 1896–1897 годы составлял: у мужчин – 59, у женщин – 57,6. В 1970 году: у мужчин – 56,1, у женщин – 39,1, а в 2006 году: 55,1 и 22,3 соответственно.

Анализируя это, мы видим, что ситуация со смертностью в стране у людей вышеназванных возрастных групп не сильно-то и изменилась за последние десятилетия. Действительно, положительная динамика наблюдается, но она недостаточна для столь внушительного увеличения пенсионного возраста у граждан.

Резюме

Таким образом, мы видим, что женщины и мужчины в нашей стране стали жить ненамного дольше, но с технической точки зрения продолжительность жизни россиян увеличилась, достигнув в 2018 году почти 73 лет. Действительно уровень детской смертности в стране сократился в разы, что, безусловно, чрезвычайно позитивный момент.

Вместе с этим аргумент о том, что пенсионный возраст в России был поднят по причине увеличившейся продолжительности жизни россиян, фактически не соответствует действительно и является обманом народа, поскольку многие граждане в действительности просто не доживут до срока выхода на пенсию, а государство в итоге просто сэкономит те средства, которые были положены на выплаты этим людям пенсий по старости.

Разоблачение пенсионной реформы. Часть 2. Демографическая яма и исчезающее трудоспособное население

Часть 1. Продолжительность жизни

Давайте вернемся в недалекое прошлое и вспомним, как нам преподносилось принятие пенсионной реформы. СМИ позиционировали принятие пенсионной реформы как «неизбежность», «необходимость», «никому это не нравится, но пришлось это сделать» и т. п. Высокопоставленные чиновники в один голос заявляли, что если бы пенсионная реформа не была бы принята, то через несколько лет государство просто не смогло бы платить пенсии по старости гражданам. Нам говорили, что трудоспособное население в стране сокращается колоссальными темпами, что в России существует тяжелейшая проблема с демографией. Но давайте попробуем разобраться, так ли это на самом деле.

Сокращение количества трудоспособного населения

Одним из оснований повышения пенсионного возраста, со слов властей, явилось сокращение трудоспособного населения, выразившееся в уменьшении количества работающих и увеличении количества пенсионеров.

«Соотношение работающих граждан к пенсионерам составляет 1,2 к 1», – министр финансов РФ Антон Силуанов.

«...сегодняшняя Россия, где половина людей – пенсионеры, а работающих граждан вообще меньшинство», – упоминают СМИ.

Вместе с этим, по данным Росстата, по состоянию на 2017 год в России пенсионеров 44 млн человек, а работающих граждан – 77 млн. Получается соотношение: 1,75 работающих на 1 пенсионера. На первый взгляд кажется, что заявления авторов и сторонников пенсионной реформы, по сути, правдивы, несмотря даже на то, что слегка преувеличены. Но если присмотреться внимательнее, то получаем следующее:

из этих 44 млн пенсионеров, по данным МинТруда РФ, более 12 млн человек продолжают работать, соответственно делают отчисления в Пенсионный фонд, а еще 12 млн человек – это пенсионеры по инвалидности, а также семьи, получающие пенсию по потере кормильца, которые к реформе никакого отношения вообще не имеют. Таким образом, получается, что в стране на самом деле около 20 млн пенсионеров по старости. Соответственно, на 1 пенсионера приходится уже 3,85 работающих.

Эти цифры существенно отличаются от тех, о которых нам говорит власть. Оказывается, ситуация с сокращением трудоспособного населения в стране не такая уж и плачевная, как нам об этом сообщали. Таким образом, получается, что заявления о том, что работающих граждан очень скоро станет меньше, чем пенсионеров, – это неправда.

«Демографическая яма».

Возможно во всем виноваты «лихие 90-е», погубившие миллионы людей, возможно страна до сих пор не может оправиться от тяжелейший последствий ВОВ, но сейчас Россия находится в тяжелейшем демографическом кризисе. Именно об этом говорили авторы пенсионной реформы, когда продвигали ее принятие. Но это тоже неправда.

По данным того же Росстата, «дно демографической ямы» мы прошли еще в 2000-х, и никакого влияния эта проблема не будет оказывать к 2023 году, как об этом нам сообщали СМИ.

Относительно пенсионной реформы целесообразнее всего ссылаться на коэффициент демографической нагрузки в стране.

Коэффициент демографической нагрузки — обобщенная количественная характеристика возрастной структуры населения, показывающая нагрузку на общество непроизводительным населением.

То есть этот показатель демонстрирует, сколько неработающих людей приходится на 1000 работающих. Снова обращаемся к данным Росстата и видим, что в 1990 году на 1000 работающих приходилось 764 неработающих, а по состоянию на 2017 год на 1000 работающих приходится 785 неработающих. Разница не существенная. Кроме того, прогноз демографической нагрузки в России от того же Росстата говорит о том, что ситуация, как минимум, далека от катастрофической.

Защитники пенсионной реформы могут противопоставить на это то обстоятельство, что многие люди не платят отчислений в ПФР РФ и работают «в черную», и именно они и виноваты в необходимости принятия пенсионной реформы. Отчасти с этим можно согласиться, но точно не эти «черные работники» принимали изменения в ТК РФ в 2001 году, которые и позволили работодателям в целях экономии вогнать этих работников в сферу «черных зарплат».

Резюме.

Таким образом, вы видим, что ни сокращения количества трудового населения, ни демографического кризиса в стране не наблюдается. Авторы и сторонники пенсионной реформы снова были, мягко говоря, не совсем искренни с народом.

Возникает обоснованный вопрос: «Для чего же тогда нужна пенсионная реформа государству?» На этот вопрос я постараюсь ответить в следующей (заключительной) части разоблачения пенсионной реформы.


Источник: www.9111.ru